你的问题提的太绕了。古代没有书法家，自然没有书法家书法。古代留下的是经典书法作品和文人书法，当然还有一些无法考证的碑刻作品。
古代传世的经典书法作品，一般是名门望族，或者是官员，特别是一些朝廷重臣的作品。这些名门书者或官员天资聪颖，习字刻苦，终成一代大家，又有家族名望或在朝庭为官，在世时得到社会追捧，并保留下来。如王義之 、颜真卿等。
而文人有较高的文学素养，对文化和美学有他们的独特理解，加上他们所写文章的影响力和感召力。 虽然。他们的书法技巧不是最高的，但他们的文学作品，深受大家的喜爱，也被历史保留下来，成为现在我们说的文人书法。如李白、范仲淹等。
韩愈、苏东坡、赵孟頫都提出过书画同源和文人书画之类认识。到了明清，董其昌、王恽及八怪等又强化了这一概念。至此书画具“文人气息”便成为评判书品、画品高下的一个标准。
具象来说，所谓的文人书或画，就是由章法构图的简散;线条细节的练达;意境气韵的高远平和等所透出的一种文化气质。抽象说，就是作者融入了儒释道和自我综合文化素养深厚度的自然流露。
文人书画，不一定接受过专业训练，也不大遵循固化程式，或寥寥数笔，或巧细繁复，总之无论远观近赏，深品浅玩，作者的个人面目、格调都会与之共鸣和完美
明代的仇英本是个“画匠”，所擅长的是色彩艳丽，饬整繁复的装饰性“匠画”，但随着后期文化素养的不断积累提升，其画作也具有了文人画的简淡、高远、精炼特征，最终位列“吴门四家”，在画史上留下了一笔。
相似的，书史上留下浓重一笔的“魏碑”，多数为匠人所书刻，但其中流露朴拙纯真、雄强奇峻的气息，也为世人所重。
古代没有职业书法家，因而也没有“文人书法”和“书法家书法”这种名词上的称谓。但古时有些职业的“经生”或文书之类的抄写手，因而存在“文人书法”或“匠人书法”之类形容词。
文人书画历史上曾盛极一时，而今天书画则追求技巧、形式上的极至，不知这种流行书风是进步还是退步，还需各方家品鉴指教……！
[临池管窥]谢谢阅览！
古代没人标榜自己是书法家，但书法却是必备技能，能流传下来的书法名家其实文学功底也非常深厚。就拿王羲之来说，一篇兰亭序，书法冠绝天下，文章也是名传千载。之后文人书法、文人字画的分法也是后人根据不同发展阶段和特点划分的，书写重法、文人尚义，宋以后文人书画初成时尚，不重技法的完美，而是在书画里加入自己的情感因素，最具代表性的应该是苏轼，寒食帖更是具有天下第三行书的美誉。
谢谢邀请。这个问题提得很好，正象编者所说，古代没有书法家。所谓书法家一词，据有关考证，形成于建国前后，也就是白话文形成之后，之前有‘’书家‘’、‘’写家‘’的称呼。现存有字迹的书法家是李斯，他是秦始皇时代的宰相，他写的字体是小篆。汉有张芝，魏有钟繇，晋有二王，唐朝最为鼎盛，出了很多的大书法家，如欧、柳、颜、虞、褚、薛，宋有苏黄米蔡，后继元、明、清、民国都出了很多大书法家，但这些大家在当时都没有书法家的称号，为什么呢？1、当时没有产生书法家这个词。2、古人视写好字为文人本分。3、古人治学大多是综合性的，不象现在划分很细，诗词曲赋，琴棋书画，政治军事，天文地理都有研究，书法历来被认为是小道，不必另辟专业。所以，历史上的大书法家包括二王都不称为书法家，而实际上他们都是登峰造极的书法家。
比喻李斯，他是大政治家，王羲之是右将军，颜真卿、柳公权都是朝庭重臣，就是说他们都另有重要的工作，写字只末技小道，只是副业而已。但他们又很重视写字，把各种情感都倾注于笔端，造就了书法史上一座又一座高峰。
现代人分工细化，出现了所谓的专业书法家，文人书法家，我看大可不必，依我看，如果你的文化底蕴好，文化造诣高，字又写得好，能得到大多数受众的亲睐，喜爱，称为书法家也是可以的，如果这些条件只符合一方面，比喻说，你的文章写得好，诗词写得好，但字写得一般，写是可可以写，叫写字，但不要说成是什么书法作品，或文人书法。我很佩服贾平凹先生，他是大作家，他也喜欢写字，但他不称自己是书法家，说自己是写字。既然有人喜欢，又愿意出钱请，何乐而不为？最起码他是有文化底蕴的，有涵养底气的。相反，一个人没有文化底蕴，字写得再好，但写错别字，没文化，却夸张的说自己是什么书法家，什么***，我认为是不配的，也是可耻的。文化底蕴加书***力才能称书法家，缺一不可。
