墨家从一开始就为统治者所不容，因为墨家主张绝对的平均主义（兼爱），这不仅不利于统治阶级的统治，反而是威胁既得利益阶层的统治；其次墨家反对战争、兼并战争（非攻），这极大限制了统治者的文治武功；不说墨家其他主张就这两条就无法延续下去，故而墨家在墨子去世后就分崩离析，逐渐消亡在历史长河中！
佛教在中国的发展也不是一帆风顺的，前后经历了近一千多年的斗争。自公元前一世纪西汉末期传入中土，到南北朝四百八十寺的兴盛，再到“三武一宗”灭佛，最后在宋末元初彻底融入华夏文化，走向儒释道“三教合一”。
如果是指得不到统治者的重视的话，那么统治者为什么要重视一个从根本上来讲就是反对统治阶层特权的学说呢？
韩非子虽然称儒墨为当世显学，但实际上指的是这两家学说被人们谈论的比较多。而不是指这两家学说是当时的主流学说。墨家学说的支持者，以社会中下阶层民众为主。不受到社会上流阶层的认可。并且由于理念与世俗的差异太过巨大，因此很早就不得不秘密化，乃至宗教化。这实际上就说明了墨家思想过于理想化，没有现实可操作性，最后不得不变成一个宗教崇拜对象。
反过来看一下儒家为什么会成为中国数千年政治思想的主流。儒家强调君主的权威，等级制度的重要性。这当然会受到统治者的认可与欢迎。早期的时候，儒家强调仁政，对于君主的行为举止也是有约束的。应当说这两部分内容是一个整体，不可分割的。但随着历史的发展，统治者刻意强调前者，而弱化后者。也就使得儒家在发展过程中，也偏离了自己的本来立意。儒家虽然备受推崇，但在发展过程中却被迫扭曲。
比较墨家和儒家两者的发展，可见受到***重视并不一定是一件好事。儒家付出的代价也是巨大的。
要想知道墨家为什么会被取代，首先你就要知道墨家所代表的是谁的利益，以及它所推广的思想是什么？
中国自秦朝以后，开始进入小农经济社会，以周朝礼仪道德为主的儒家，自汉武帝罢黜百家后，开始独自做大，而儒家在经过了自董仲舒及以后各代***的修正后，开始变得对各代帝王及统治者越来越顺从，也就是所谓的成为了帝王们统治百姓的最好的工具。因此从这个方面来说的话，经过被修正后了的儒家，其实代表的是古代帝王及统治阶级的利益的。而墨家自出生之日起，所代表的就是下层的手工业者和商人的利益的，因此墨子才会提出了兼爱，而兼爱所表达的是一种无差别的爱，也就是现在我们所熟知的没有边界的博爱，这种爱要求所有人对待别人都是平等的，这样以来，势必会削弱帝王和封建统治阶级的利益和权威性，这是他们所不能忍受的，再一个这种兼爱一旦推广下去，对于以族长为权威的国家宗法制度也会是一个很大的打击，从而彻底的破坏掉了国家最基础的统治秩序，这个也是古代帝王及统治者所不愿意看到的。再有，《墨子》一书里有许多攻击儒家文化的文章，比如《非儒》，比如《明鬼》《非乐》《节葬》等，都是和儒家文化有着很大的思想上的冲突的，因此，统治者如果放纵墨家文化在社会上流行，就等于是放任了一把利剑在自己的胸口上，随时都在等待着要让别人来对他们的心脏处给***的插上一刀。试问在这样的情况下，有哪个统治者还敢提倡墨家学说，并让它在社会上大行其道啊！
